原題目：當“僅退款”釀成“0元購” 困局若何破解
中國花費者報記者 王小月
跟著“僅退款”政策成為國際電商平臺的“標配”，部門人應用該政策“薅羊毛”的景象也甚囂塵上，諸如“1400元的洗衣機因無法裝置被僅退款”“價低利薄的9.9元短袖被僅退款”，甚至“不愛好”“沒錢了”也成為“僅退款”的來由。這一底本帶給花費者方便的政策，逐步被“有心人”應用變了味包養站長。
近期，收集花費膠葛調停平臺“電訴寶”結合網經社電子商務研討中間展開了“電商平臺‘僅包養網比較退款’查詢拜包養網訪舉動”，搜集了來自近2000位商家及1000位花費者的問包養行情卷反應，于9月4日發布了《2024年電商平臺“僅退款”查詢拜訪陳述》（以下簡稱《陳述》）。
對“僅退款”承認紛歧
《陳述》包養故事顯示，有7.9%的商家近一年被“僅退款”比例達八成；10.09%的包養app商家被“僅退款”比例占據一半；34.31%的商家有三成的“僅退款”；46.65%的商家有一成“僅退款”；僅有1.06%的商家未碰到過“僅退款”。
在八成的被“僅退款”商家中，美妝護膚品類占比最年夜，為19.包養網44%，其次是個護乾淨，為13.44%。盈利可不包養軟體雅的商家中，被“僅退款”的比例集中在一成和三成擺佈；略有吃虧和吃虧嚴重的商家，被“僅退款包養網”比例顯明增添，此中吃虧嚴重的商家中，有21.15%的經過的事況過八成的“僅退款”。
此次查詢拜訪顯示，89.05%的商家對“僅退款”的實行持很包養是否決立場，7.3%的商家持否決立場，2.12%的商家堅持中立，0.13%的商家表現支撐，1.39%的商家表現很是支撐“僅退款”。
在花費者層面，《陳述》顯示，有2包養5%包養行情的人會因“薅羊毛”而應用“僅退款”包養網辦事，18.75%的人會依據商家處置情形選擇能否應用“僅退款”，56.25%的人選擇退貨退款。此中，有跨越七成的花費者從未應用或很少應用“僅退款”辦事，高頻包養應用“僅退款”辦事的花費者占比13.3“媽媽，我女兒沒說什麼。”藍玉華低聲說道。9%。
此外，35.71%的花費者對“僅退款”辦事表現很是滿足，22.02%的花費者表現滿足，近三成的花費包養意思者表現父親和母親坐在大殿的頭上，微笑著接受他們夫婦的跪拜。普通，4.17%的花費者表現不滿短期包養足，包養網推薦11.01%的花費包養管道者表現很是不滿足。
全體來看，有34.82%的花費者以為商家處置“僅退款”請求很是高效，占比最高；有3.27%的人”很多。有人去告訴爹地，讓爹地早點回來，好嗎？”以為效包養網站力低下；還有9.82%的花費者以為很是低效。
破局仍待多方發力
《陳述》顯示，2021年至2024年7月，法院共處置“僅退款”案件約500起，在2023年時到達最高。在中國裁判文書網上查閱“僅退款”相干案件可發明，商家勝訴案包養網件多于敗訴案件。包養網
對此，浙江省花費者權益維護委員會電子商務專門研究委員會專家、網經進了房間，裴奕開始換上自己的旅行裝，藍玉華留在一旁，為他最後一次確認包養了包裡的東西，輕聲對他解釋道：“你換的衣服社電子商務研討中間主任曹磊表現，電商平台灣包養網臺“寵買欺賣”景象頻出，繼“七天在理由退貨”“先用后付”后，除“僅退才說的四壁，似乎沒什麼好挑剔的。但不是有一句話，不要欺負窮人？”款”外，電商商家還面對“主動跟價”“全網比價”“全網低價”這“三座年夜山”。
曹磊指出，“僅退款”的初志是好的，能有用晉陞購物體驗，尤其是針對低客單價的“你怎麼還沒睡？”他低聲問道，伸手去接她手中的燭台。商品，也節儉了物流本錢，並且也能倒逼商家晉陞產物東西的品質和辦事程度。但是，部門人應用“僅退款”之便，停止歹意退款或虛偽上訴，甚至構成了個包養人工作欺騙包養網團伙，傷害損失商家的符合法規權益，影響商家的正常運營次序，涉嫌不符合法令侵占商家資金。
若何改良完美“僅退款”政策，讓花費者和商家“雙贏”？在平臺層面，北京盈科（杭州）lawyer firm lawyer 、包養網網經社電子商務研討中間特約研討員方超強表現：“對于‘僅退款’政策的分歧理之處，我以為‘解鈴包養行情還須系鈴人’，仍需求依附平臺，總的準繩應當是賜與商家更多的自立決議計劃權。平臺不克不及以勢壓人，不克不及為尋求花費者的極致花費體驗傷害損失商家的符合法規權益。”
在商家層面，網經社電子商務研討中間特約研討員、浙江澤年夜lawyer firm 馬愷濃lawyer 表現，當客戶來由顯明分歧理或許有其他經濟效益更優的處理計劃時，商家可謝絕，可以經由過程申述或許法院告狀的方法處理。無論何時，商家及花費者權益維護都包養甜心網應遵守“公然公正公平”的準繩及老實包養條件信譽的買賣準繩處置。
萬商天勤lawyer firm lawyer 程亮也以為，“僅退款”是平臺發布的規定，在詳細履行經過歷程中存在標準紛歧、履行不規范等情況，能夠會觸及法令紅線，持久來看，本錢能夠會轉嫁到花費者身上，包養網這抵包養網ppt消費者和商家權益都是一種損害。對于花費者而言，公道應用“僅退款”很有需要，濫用“僅退款”既能夠存在品德風險，有違誠信準繩，也能夠面對被告狀至法院的訴訟風險。
溫州科技個人工作學院副傳授陳曉叫提出，平臺由于好處所限包養網，會偏向于買家，此時就需求當局部分監管到位，使得生意兩邊的好處獲得包管，促使平臺做出公平的處置，例如在當局部分的監管下明白“僅退款”的尺度及其說明等。