年青人是應用收集利用和辦事的主力軍，而收集催生的部門虛擬財富具有必定的價值，特殊是像游戲道具、數字貨泉、粉絲量浩繁的自媒體賬號等，甚至具有極高的價值。由此，近年來虛擬財富繼續題目包養網及激發的膠葛也日漸惹人追蹤關心。而在此類題目中，不只是虛擬財富的回屬，其價值若何評價，也是辣手的題目。以自媒體賬號為例，其經濟價值多取決于運營情形和市場行情，今朝尚缺少同一的虛擬財富價值認定尺度。

婚姻決裂，百萬粉絲短錄像賬號若何朋分，夫妻二人對簿公堂；90后百萬粉絲博主自動訂立遺言，假如本身不幸離世，賬號交由伴侶運營，名下虛擬資產繼續給怙恃……中青報·中青網記者留意到，近段時光，觸及虛擬財富的報道屢屢見諸報端，激發追蹤關心。

“全平易近觸網”時期，虛擬財富逐步成為小我財富的主要構成部門。特殊是，一部門粉絲量宏大的自媒體賬號，擁有著極高的財富價值，“若何朋分、可否繼續”等一系列題目，簡直需求給出答覆。

“虛擬財富重要指依靠于收集虛擬空間、以數字化情勢存在、具有必定應用價值和交流價值，并在特定群體中傳佈和應用的信息產物。”在中國政法年夜學平易近商經濟法學院傳授武長海看來，虛擬財富在特定群體中具有買賣價值，是以良多人追蹤關心虛擬財富的朋分、繼續題目，“這是可以懂得的”。

平易近法典第127條明白，“法令對數據、收集虛擬財富的維護有規則的，按照其規則”。武長海解讀稱：“這一條目供給了虛擬財富維護的平易近事法令根據，為后續涉虛擬財富的立法留足空間。”與此同時，多位接收中青報·中青網記者采訪的業內助士也表現，信息化和智能化疾速成長，為處置好越來越多新類型、新形狀的虛擬財富，有需要公然一些典範案例、進一個步驟細化法令規則。

虛擬財富朋分走上法庭

此前，江蘇省高等國民法院曾表露過一樁虛擬財富朋分案。5年前，陳某與謝某掛號成婚。婚前，陳某便運營著本身的快手賬號。婚后不久，陳某又注冊了同名抖音賬號，粉絲量敏捷增加到300多萬，運營短錄像賬號成為其重要經濟支出起源。

后來，陳某與謝某因家庭瑣事產生膠葛，兩邊均批准離婚，但對于300多萬粉絲的抖音賬號、10多萬粉絲的快手賬號回屬題目，發生爭議。謝某提告狀訟，請求朋分包含短錄像賬號在內的財富。而陳某感到，兩個賬號一向由他擔任謀劃、運營，謝某從未介入，所所以屬于本身的小我財富。

擔任審理此案的江蘇省姑蘇市虎丘區國民法院以為，兩個短錄像賬號粉絲曾經到達必定多少數字，可以或許取得市場行銷支出、平臺流量支出等，從而帶來可不雅的經濟收益，具有財富屬性。但抖音賬號是婚后注冊，包養網價錢快手賬號的粉絲也是婚后積聚起來的，是以此中財富性權力和收益屬于夫妻配合財富。

同時，法院還提出，基于兩個短錄像賬號的注冊和運營都由陳某擔任，具有較強的人身屬性，故在財富朋分時，可以采取賬號回陳某零丁一切，由陳某賜與謝某必定經濟抵償的方法處置。經法院掌管調停后，兩邊告竣調停協定，法院據此作出調停書：確認被告謝某與原告陳某離婚，抖音、快手賬號回屬于原告陳某，陳某另行付出謝某抵償款6.6萬元。

本年3月，江蘇高院發布“2023年度江蘇法院家事膠葛十年夜典範案例”，上述案例被列進此中。江蘇高院表現，internet時期，呈現與實體財富異樣具有財富價值、情勢多樣的虛擬財富，“涉虛擬財富朋分的離婚膠葛不竭涌現，成為家事審訊必需明白裁判規定的題目”。

現實上，相似膠葛并非個案。中青報·中青網記者經由過程要害詞檢索發明，此前的公然報道中，北京市、安徽省蕪湖市、湖南省臨湘市等多地，都曾呈現過離婚夫妻朋分虛擬財富的案例。

2022年，北京市房山區國民法院曾審理過一路短錄像賬號過戶案。案件中，徐密斯和楊師長教師婚姻存續時代，楊師長教師注冊了一個短錄像賬號，之后由徐密斯運營和應用，積聚了十幾萬粉絲，經由過程直播帶貨取得必定收益。離婚后，兩邊請求就這一賬號停止朋分。

經法院調停，兩邊告竣共鳴，批准由楊師長教師將他名下的賬號變革至徐密斯名下。法院還為其出具了協助履行告訴書，根據法令文書規則，短錄像平臺注銷了涉訴賬號的原成分信息，由徐密斯從頭停止成分信息認證，將賬號變革至徐密斯名下，案件才包養順遂履行終了。

虛擬賬號繼續寫進遺言

除了“婚姻決裂后，虛擬財富該若何朋分”，比來幾年，“虛擬賬號的繼續”相干話題也開端漸漸走進大眾視野。“你是不是想繼續我的螞蟻花唄”，這句一向傳播于收集的熱梗，似乎正在“照進實際”。

法學專門研究結業生謝家煒此前曾在lawyer firm 任務。這時代，一名90后母親在謝家煒等人的公證下訂立遺言，讓孩子繼續本身的游戲賬號，這讓他感到“很震動”。謝家煒稱，本身也是“狂熱的游戲發熱友”，異樣很是在意游戲賬號及設備的回屬，此后便一向追蹤關心相干話題。

劉千是中華遺言庫資深徵詢參謀，任務已近5年時光。他顯明感觸感染到，比來幾年，前來立遺言的90后、00后逐步增多，特殊是在95后所立遺言內在的事務中，頻仍觸及虛擬賬號。曾有一名將虛擬賬號寫進遺言的年青人對劉千說：“您別笑話我，我此刻沒什么錢，收集賬號對我來說就是比擬可貴的工具。”

2023年年頭，一名擁有130多萬粉絲的90后收集科普博主，前去中包養網華遺言庫訂立遺言。劉千先容，這一科普賬號是名“嘔心瀝血的結果，運營了10多年”。是以，這名博主打算，假如本身不幸離世，賬號交由伴侶運營，名下資產繼續給怙恃。后來，這一案例被中華遺言庫選定為昔時的“十年夜典範案例”，經媒體報道后，激發大批會商。劉千說，“這一案例，虛擬財富價值絕對較高，同時既有賬號，也有資產，具有很強的代表性。”

本年3月，2023年度《中華遺言庫白皮書》發布。白皮書顯示，微信、QQ、付出寶、收集游戲賬號等虛擬財富，成為“中青年”（這里指80后、90后和00后——記者注）立遺言人群的主要資產。截至2023年12月31日，中華遺言庫共收到488份與之相干的遺言。依據白皮書統計數據可以發明，2017-2023年“中青年”遺言觸及虛擬財富的類型中，多少數字最多的是微信和QQ，其次分辨是付出寶、收集游戲賬號、虛擬貨泉和淘寶網店等。

北京市中聞lawyer firm 劉煉箴lawyer ，5年前就讀碩士研討生時代，便開端追蹤關心虛擬財富維護。在他看來，今世年青人是應用收集利用和辦事的主力軍，而收集催生的部門虛擬財富具有必定的價值，特殊是像游戲道具、數字貨泉、粉絲量浩繁的自媒體賬號等，甚至具有極高的價值。有些人盼望可以由本身的家人或伴侶繼續，“這是人道使然”。

難在賬號回屬和價值評價

只是，虛擬賬號真的能完成繼續嗎？這個題目，似乎并沒有想包養網象中那么簡略，早在2011年就激發過會商。那時，遼寧省沈陽市的徐師長教師因車禍不幸往世，其老婆王密斯盼望騰訊公司供給徐師長教師QQ賬號的password，以將QQ郵箱中保留的函件和照片留作留念。但是騰訊公司依據《騰訊辦事協定》中的商定，“QQ號碼的一切權屬于騰訊，應用權僅屬于初始請求注冊人”，謝絕了王密斯的懇求。

中華遺言庫家辦部結合開創人、前平易近商事法官張年夜龍坦言，前述130多萬粉絲的收集科普博主，在賬號的繼續上也會見臨異樣的題目。“除非獲得平臺的批准，不然賬號交由伴侶運營，實在是存在較年夜妨礙的。”他還說明說，假如用戶都發生賬號繼續題目，收集平臺的運營保護本錢就會隨之增添。平臺凡是會以維護用戶隱私為由，謝絕對于賬號的繼續請求。

為了明白逝者賬號的處置方法，近年來，多個收集平臺陸續出臺規則。好比weibo會對逝者賬號設置維護狀況，此后該賬號將不克不及登錄、發布或刪除內在的事務、不克不及更改狀況。B站則是開闢了留念賬號效能，家眷可以將逝者賬號請求為留念賬號，請求勝利后賬號會被解凍，任何人無法登錄。中青報·中青網記者查閱了多個時下熱點社交、游戲等軟件的辦事協定，基礎都存在“賬號一切權回公司一切”“用戶僅取得賬號應用權”“不得借用、繼續”等相干表述。

也就是說，罕見的虛擬賬號都依靠于收集平臺所供給的辦事，用戶在應用之前，需求批准相干用戶協定戰爭臺規定，此中凡是會對虛擬賬號的繼續予以限制。固然這種“收集平臺提早擬定，且未與用戶協商”的條目，嚴厲意義上屬于“格局條目”，但劉煉箴lawyer 也說明，“在收集平臺已對限制虛擬賬號繼續的格局條目實行提醒和闡明任務，且該格局條目不存在其他效率瑕疵的情形下，繼續人請求繼續被繼續人名下虛擬賬號的懇求難以獲得司法支撐，只能與收集平臺停止協商”。

和虛擬賬號繼續一樣，在離婚夫妻的虛擬財富朋分膠葛中，斷定賬號回屬也存在必定難度。假如說，虛擬賬號繼續是用戶戰爭臺之間的博弈，那么，離婚觸及的虛擬財富朋分則是夫妻二人之間的爭取。

虛擬財富往往兼具財富屬性和人身屬性，特殊是那些依托在實名internet賬號上的虛擬財富，具有更強的人身屬性。劉煉箴lawyer 先容，“（夫妻財富朋分）司法實行中，凡是考量哪一方與該虛擬財富的人身聯繫關係性更強，哪一方更有利于完成該虛擬財富的價值最年夜化”。這也正如江蘇高院的解讀，“為不減損自媒體賬號的價值，朋分時采取將其回注冊和運營人一切，而由其向另一方作出抵償的方法為宜。”

賬號回屬之外，虛擬財富的價值若何評價，也是當下比擬辣手的題目。江蘇高院表現，“由于自媒體賬號的經濟價值，多取決于運營情形和市場行情，今朝尚缺少同一的虛擬財富價值認定尺度。”“對于請求朋分的虛擬財富，普通先由當事兩邊協商其價值；協商不成的，法院會采用兩邊競價或許委托第三方判定、評價的方法斷定其價值。”劉煉箴lawyer 彌補說，若上述方式均無法處理，法院凡是只能選擇在以後案件中不予朋分，由當事人兩邊另行處理。

司法尚需更進一個步驟

可以看到，不論是虛擬賬號回屬的鑒定，仍是虛擬財富價值的評價，相干部分在司法實行中都是“摸著石頭過河”，一邊摸索，一邊尋覓更適合的處理措施。

平易近法典第127條提到，“法令對數據、收集虛擬財富的維護有規則的，按照其規則。”北京市京師lawyer firm 主任張凌霄以為，“這一條目固然只是準繩性規則，可是明白了虛擬財富的財富位置，為未來進一個步驟豐盛虛擬財富的界說，以及制訂其他更為細致的法令律例，奠基了法令基本和根據。”

“之所以如許一筆帶過，重要是斟酌到相干題目的復雜性、爭議性，以及篇章構造的限制。”劉煉箴lawyer 說明，立法者盼望經由過程其他專門法令，來詳細構建數據與收集虛擬財富維護的軌制規范。“只是，今朝出臺虛擬財富專門性立法的機會尚不成熟，行政、司法機關在處置相干膠葛時，還不存在顯明‘無法可用’的窘境。”

不外，由于涉虛擬財富法令律例、司法說明都有留白，在現實操縱中，不成防止就會呈現上述諸如“賬號回屬、價值評價”等困難。

正如廣東經國lawyer firm 易瓊lawyer 所說，“虛擬財富處置起來，艱苦重重”。是以，她盼望出臺領導看法或公然典範案例，作為參考。張凌霄lawyer 持異樣的不雅點，“將來要明白虛擬財富的種別、回屬準繩等，并且不竭依據現實情形細化相干規則。在此基本上以立法領導實行，讓司法部分和收集平臺都可以或許有法可依。”

對于虛擬賬號的回屬題目，張凌霄lawyer 提出，有關部分可以依托法令律例，領導收集平臺修正、完美用戶協定戰爭臺規定，做到與法令律例相婚配、相順應。針對虛擬財富價值評價這一困難，他以為，有關部分可以出臺法令律例或行業規范，設置虛擬財富的評價規范、尺度，為司法實行供給更無力的保證和支持。

對此，劉煉箴lawyer 也提到，若何均衡收集平臺和用戶之間的權益，是尊敬意思自治準繩（又稱“自愿準繩”，平易近法的一項基礎準繩）仍是傾斜維護用戶，觸及到好處取舍和價值判定。同時，他以為，第三方評價機構及行業協會，也可以就罕見類型虛擬財富的價值評價，制訂相干的原則、指引。“今朝，行業中已呈現一些關于數據資產價值評價的原則、指南，信任虛擬財富的價值評價會日益成熟。”

“司法實行正不竭摸索對虛擬財富的維護規定，將來要盡力構建靜態、平面、可分別，同時均衡小我經濟價值、公共好處及人身權力維護的均衡法令系統，更好維護小我的虛擬財富。”武長海說。（見習記者 席聰聰 記者 李若一）